He podido consultar en el Archivo del Museo Zabaleta[1]
(Quesada –Jaén–) una página de La
Estafeta Literaria correspondiente al número de 1 de mayo de 1959. En ella,
Rafael Zabaleta responde a una encuesta realizada en 1958 y 1959 por Manuel
García Viñó[2],
redactor jefe de la revista, a artistas y críticos de arte e incluida en la
sección titulada «La verdad y la máscara del arte nuevo».
Las respuestas de Rafael Zabaleta corresponden al último
año de su corta vida, a un momento en que la polémica en torno a la percepción
del informalismo estaba muy presente en el mundillo del arte.
Rafael se muestra, como de costumbre, prudente, pero
no elude las preguntas y deja clara su postura: «el arte es una suma de
valores, y el de nuestro tiempo será el que más aporte, pues si bien
históricamente podemos estar bajo el signo abstracto, tenemos que pensar que
casi siempre los más altos creadores han estado de espaldas al gusto y concepto
general de su época, pues por eso mismo son creadores».
No niega que en el arte pueda haber algún «advenedizo
para confusión de los miopes», pero reconoce que «los “ismos” han sido
beneficiosos al arte»; y considera que «la obra que no los tenga en cuenta
merece poco crédito por lo general», aunque «es necesario inteligencia y calma
para hacer síntesis creadora con sus mejores aportaciones, y tratar de sacar al
arte de su confusión actual hacia un nuevo renacimiento».
Transcribo a continuación el texto completo:
LA VERDAD Y LA MÁSCARA DEL ARTE
NUEVO
A lo largo de quince o veinte de sus números, LA
ESTAFETA LITERARIA, bajo el título que encabeza estas líneas, ha ido publicando
una serie de artículos de los más prestigiosos críticos y escritores de arte
españoles. Varios de ellos han faltado, es cierto, pero no por culpa nuestra.
Unos prometieron su colaboración y luego no la enviaron; otros se negaron por
estimar las preguntas de la encuesta «excesivamente comprometedoras», excusa
que nosotros no terminamos de comprender, pues creemos, como creería Wilde en
nuestro lugar, que lo que puede comprometer no son las preguntas, sino las
respuestas, y que si un crítico no responde de su criterio… Pero, en fin, con
las respuestas obtenidas creemos que ha sido suficiente para dar una idea a
nuestros lectores de lo que la crítica española es capaz de responder a esas un
tanto suspicaces preguntas que muchos de ellos suelen hacerse ante algunas
muestras del arte de nuestros días.
Pero no hemos querido cerrar la encuesta sin traer a
nuestras páginas la opinión de algunos pintores. En este número y el siguiente
ofrecemos las respuestas obtenidas. Damos previamente las preguntas que en su
día formulamos para comodidad de los lectores que no hayan seguido en su
totalidad el desarrollo de la encuesta:
1.ª ¿Cree usted que lo no figurativo es lo más
avanzado?
2.ª ¿Cree usted que es más de nuestros días que la
pintura figurativa moderna (o sea, la no realista)?
3.ª ¿Se puede distinguir en las composiciones no
figurativas la sinceridad del fraude? Caso de afirmación, ¿cómo se explica la
existencia real de muchos advenedizos?
4.ª ¿Están el informalismo, el tachismo y demás
manifestaciones del «arte otro» en la misma línea del arte anterior? O sea,
¿pertenece a la misma «clase de cosa» que la pintura del Renacimiento, el
barroco, el impresionismo y el expresionismo, por ejemplo?
5.ª ¿Y el abstractismo?
6.ª ¿Han sido fructíferos los ismos, desde el
impresionismo al informalismo, o, por el contrario, han resultado nocivos para
el arte? ¿Cuáles sí, cuáles no y en qué medida?
RESPUESTA DE RAFAEL ZABALETA
1.ª Efectivamente, el arte no figurativo es la
última consecuencia en su evolución, y parece ser que en nuestra época se
acepta de manera casi general, sin que esto quiera decir que tengamos que
tomarlo como norma. Es más, bastaría que así ocurriera para que llegáramos a
pensar que se ha cerrado su ciclo y abrir otro con las aportaciones más
fecundas en lo que va de ciclo.
2.ª Para mí, el arte es una suma de valores, y el de
nuestro tiempo será el que más aporte, pues si bien históricamente podemos
estar bajo el signo abstracto, tenemos que pensar que casi siempre los más
altos creadores han estado de espaldas al gusto y concepto general de su época,
pues por eso mismo son creadores.
3.ª Yo creo que en arte todo el mundo es sincero,
pues a la larga nos jugamos algo más que la piel en ello. Claro es que, cuanto más
se juegue, a la corta, surgirá el advenedizo para confusión de los miopes. Pero
este, en último caso, surge de contraste aleccionador.
4.ª Estamos en una época en que cada artista
pretende tocar un instrumento inédito en el concierto del arte, no importa cómo
suene. Ciñéndome a la pregunta: Sí: todo esto puede ser la línea fatal de un
arte cada vez más debilitado, que no sé si está llamado a desaparecer.
5.ª El abstractismo es el «punto de arranque» de los
demás «ismos» que le preceden, y con ellos marca la mayor ruptura en la línea
del arte.
6.ª Los «ismos» han sido beneficiosos al arte. Es
más, yo creo que la obra que no los tenga en cuenta merece poco crédito por lo
general. Ahora, es necesario inteligencia y calma para hacer síntesis creadora
con sus mejores aportaciones, y tratar de sacar al arte de su confusión actual
hacia un nuevo renacimiento.
[1] Agradezco a la
Dirección del Museo las facilidades que siempre me ofrece para consultar la
documentación de su archivo.
[2] Manuel García
Viñó (Sevilla, 1928 – Madrid 2013), escritor, poeta, ensayista y crítico de
arte, estuvo casado con la pintora sevillana Pepi Sánchez (Sevilla, 1929 –
Madrid, 2012), a la que Rafael Zabaleta admiraba como artista y como mujer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario